白色七號

會寫這篇文主要是起因於這篇新聞：http://0rz.tw/cf41S

大意是指搶救國文教育聯盟認為國文時數不可降減，尤其文言文比例需要調高到55%。
接著我又到了搶救國文教育聯盟的網站看了一下：http://203.68.236.10/chem/action.html
最後，我有了一些關於文言文與白話文之於國文課的想法：


1.文言文若作為教材，就要有其成為教材的必須性，
  比如文法，比如文章承載的觀念，比如篇幅的掌控；
  假使只是因為是名家作品，好文采值得大家共享，
  那沒必要放入教材，只要讓學生課餘選讀就好，
  因為國文課是課，跟課外讀物是兩回事。


2.出自於學習經驗，文言文無趣我會全歸咎於老師，
   但現在想想有點太偏頗了，在此修正， 
   因為考試制度以及許多教策上的不自由，
   導致許多抱著熱情的老師終究只能照本宣科。

  不過我還是認為老師得試著喚醒學生的興趣，
  如果只要你站在上面解釋句逗注釋，那放本辭海就好了嘛。
  現代不比古代，尤其面對古文，老師是一大關鍵。


3.搶救國文聯盟希望增加文言文比例，卻沒正視上述問題作出配套措施，
   讓我覺得實行與回收效益不足，
   為此上網查了他們的發起書宣言，內容如下：

    第一階段：
    一、要求教育部全面檢討並暫停實施九十五年高中國文課程綱要。
    二、爭取九十八年國文課程綱要的主導權應回歸各級教學專業體系。
    三、爭取國語文授課時數增加至每週六小時以上。

    第二階段：
    一、結合全國國小、國中、高中教師，全面體檢近十餘年來中小學國語文教育
            環境的變遷情況。
    二、尋求企業贊助，委託學術單位進行中、小學國語文能力低落的原因研究，
            並提出解決方案，要求教育主管機關具體實施。

    第三階段：
    一、尋求企業贊助並結合國內外學術研究單位，推動建構中文能力分級檢測機制。
    二、全力推動建立國際中文能力分級檢測標準，以因應未來中文國際化的發展趨
            勢需求。


我覺得第一階段跟第二階段顛倒了，
要人改變當然是要先提出「改變的原因」，其中也包含研究與數據，
現在卻只用一篇激昂的文章就想要扭轉( http://203.68.236.10/chem/action.html )
我覺得說服的根據上過於薄弱。
(在連署書中有寫些數據，不過想要作為影響政策的物件，仍然不足)

以上是就事論事，
若以主觀表述，我會覺得白話文是基本，文言文作為選擇性進修，
在國文課中兩者比例需要一半一半嗎？我覺得白話文:文言文，
只要7:3就好了
白話文我認為需要比例大是因為讓學生能以此表達自我，
以及獨立思考(用習慣的語言能夠進行更深入的批判)，
文言文佔得少，是希望要選得精，讓老師有更多時間在教學上發揮，
而不是趕著學生背註釋，把進度趕完就好，
做到此之後也許能觸發學生對文言文的興趣，進一步選擇進修。

這只針對國文這門科目，別拿數學理化這些不同範疇的來講，
另外，減少比例及退成選修是否代表我認為文言文要被淘汰？
基本上這不是我認為就能改變，一種語言/文體若無人懂無人用，那就是死了；
如果有人繼續使用，有人繼續理解，那誰也不能阻止他活下去。

最後，我嚴肅的認為：「懂什麼」比「學什麼」重要；說「什麼」也比用「什麼」說重要。

以上。